MD-OncoMD-OncoMD-Onco2782-32022782-6171Publishing House ABV Press5410.17650/2782-3202-2022-2-4-41-45RARE NEOPLASMS: COMPLEX CLINICAL SITUATIONS AND SELECTION OF TREATMENT TACTICSРЕДКИЕ НОВООБРАЗОВАНИЯ: СЛОЖНЫЕ КЛИНИЧЕСКИЕ СИТУАЦИИ И ВЫБОР ТАКТИКИ ЛЕЧЕНИЯUse of transoral ultrasonography technique in tongue cancer: Advantages and disadvantagesПрименение трансоральной методики ультразвукового исследования при раке языка: преимущества и недостаткиhttps://orcid.org/0000-0001-5910-5892AllakhverdievaG. F.АллахвердиеваГ. Ф.
Russian Federation

Goncha F. Allakhverdieva.

111 1st Uspenskoe Shosse, Lapino, Moscow region 143081

Аллахвердиева Гонча Фаридовна.

143081 Московская обл., д. Лапино, 1-е Успенское шоссе, 111

goncha06@rambler.ruhttps://orcid.org/0000-0002-0918-3857MudunovA. M.МудуновА. М.
Russian Federation

111 1st Uspenskoe Shosse, Lapino, Moscow region 143081

143081 Московская обл., д. Лапино, 1-е Успенское шоссе, 111

https://orcid.org/0000-0002-1794-7247BatsevA. F.БацевА. Ф.
Russian Federation

111 1st Uspenskoe Shosse, Lapino, Moscow region 143081

143081 Московская обл., д. Лапино, 1-е Успенское шоссе, 111

Clinical Hospital “Lapino” of the “Mother and Child” Group of companiesКлинический госпиталь «Лапино» группы компаний «Мать и дитя»141220222441450211202214122022Copyright ©; 2022, ABV-PressCopyright ©; 2022, АБВ-пресс2022ABV-PressАБВ-прессhttps://mdonco.abvpress.ru/jour/about/editorialPolicieshttps://mdonco.abvpress.ru/jour/article/view/54

Aim. To evaluate advantages and disadvantages of transoral ultrasonography (US) in tongue cancer.

Materials and methods. US was performed in 165 patients between the ages of 15 and 85 years with malignant tumors of the mobile tongue (74 (44.9 %) women, 91 (55.1 %) men).

Among 165 patients, 144 had primary tongue tumor. The study also included 21 (12.7 %) patients with recurrent tumor which clinically could be represented by a true recurrence (tumor development 6 months after the end of treatment) or by continued growth (tumor development less than 6 months after the end of treatment). The study included patients with tongue tumors Т1 - 50 (30.3 %) patients, Т2 - 78 (47.3 %) patients, Т3 - 16.4 % of patients, Т4 - 6.1 % of patients.

Three types of approach to tongue tumor visualization were used: submandibular, transoral, and transbuccal with a standard linear transducer (4-9 MHz) and intraoperative linear transducer (5-14 MHz). In total in 165 patients with tongue tumors, 147 (89.1 %) transoral US, 86 (52.1 %) submandibular US and 25 (15.2 %) transbuccal US examinations were performed.

Results. Among 165 patients, agreement between the sizes measured using US and histological examination was observed in 142 (86.1 %) patients taking into account 15 % error.

With increasing tumor thickness and, correspondingly, T criterion, increased frequency of agreement between US data and histological data was observed. Thus, for T1 stage frequency of agreement with US data was observed in 61.8 % of cases, for Т2 stage in 81.1 % of cases, for Т3 stage in 93.8 %, and for Т4 stage agreement was observed in 100 % of cases.

Frequency of agreement with histological data in evaluation of tongue tumor thickness for transoral approach was significantly higher than for submandibular approach (р = 0.014). Transoral technique was more accurate for measurement of thickness of primary tumors - 80.3 % of results agreed with histological examination, and for recurrences frequency of agreement was only 33.3 %. Submandibular approach for primary tumors showed accurate measurements only in 67.6 % of cases, in recurrent tumors in 58.3 % of cases. Transbuccal approach also showed higher measurement accuracy for tumor thickness in primary patients (70.0 %) compared to recurrent tumors (40.0 %).

Conclusion. Use of transoral ultrasonography significantly improves clinical staging of tongue tumors at the preoperative stage.

Цель исследования - оценить преимущества и недостатки трансоральной методикиультразвукового исследования (УЗИ) при раке языка.

Материалы и методы. УЗИ проведено 165 пациентам в возрасте от 15 до 85 лет со злокачественными образованиями подвижной части языка (74 (44,9 %) женщины, 91 (55,1%) мужчина).

Из 165 пациентов у 144 опухоль языка была первичной. Также в исследование был включен 21 (12,7 %) больной с рецидивной опухолью, которая клинически могла быть представлена как истинным рецидивом (возникновение опухоли через 6 мес и более после окончания лечения), так и продолженным ростом (возникновение опухоли менее чем через 6 мес после окончания лечения). В исследование вошли пациенты с категорией опухоли языка Т1 - 50 (30,3 %) пациентов, Т2 - 78 (47,3 %), Т3 - 16,4 %, Т4 - 6,1 %.

Использовались 3 вида доступа для визуализации опухоли языка: подчелюстной, трансоральный и трансбуккальный с применением стандартного линейного датчика (4-9 МГц) и интраоперационного линейного датчика (5-14 МГц). Всего у 165 больных с опухолями языка было выполнено 147 (89,1 %) трансоральных УЗИ, 86 (52,1 %) УЗИ из подчелюстного доступа и 25 (15,2 %) - из трансбуккального доступа.

Результаты. Из 165 пациентов совпадение измерений протяженности по данным УЗИ и гистологического исследования, с учетом 15 % ошибки, выявлено у 142 (86,1 %) больных.

С увеличением толщины опухоли и, соответственно, критерия Т отмечалось увеличение частоты совпадений измерений по данным УЗИ с данными гистологического исследования. Так, при категории Т1 совпадение результатов измерений отмечено в 61,8 % случае, при Т2 - в 81,1 %, при Т3 - в 93,8 %, а при Т4 совпадения составили 100 %.

Частота совпадений в определении толщины опухоли языка при трансоральном доступе с данными гистологического исследования была достоверно выше, чем при подчелюстном доступе (р = 0,014). Трансоральная методика исследования была точнее в измерении толщины первичных опухолей - 80,3 % совпадений, а при рецидивах совпадения составили лишь 33,3 %. Подчелюстной доступ при первичных опухолях показал точность измерений лишь в 67,6 %, а при рецидивах - в 58,3 %. Трансбуккальный доступ также показал более высокий результат в точности измерений толщины опухоли у первичных больных (70,0 %), чем при рецидивных опухолях (40,0 %).

Заключение. Применение трансоральной методики УЗИ достоверно улучшает клиническое стадирование опухоли языка на дооперационном этапе.

tongue cancertransoral ultrasonographytongue tumor thicknessinvasion depthрак языкатрансоральное ультразвуковое исследованиетолщина опухоли языкаглубина инвазииSiriwardena B.S., Tilakaratne A., Amaratunga E.A., Tilakaratne W.M. Demographic, etiological and survival differences of oral squamous cell carcinoma in the young and the old in Sri Lanka. Oral Oncol 2006;42(8):831-6. DOI: 10.1016/j.oraloncology.2005.12.001Udeabor S., Rana M., Wegener G. et al. Squamous cell carcinoma of the oral cavity and the oropharynx in patients lee than 40 years of age: a 20-year analysis. Head Neck Oncol 2012;4:28. DOI: 10.1186/1758-3284-4-28Pinto F.R., de Matos L.L., Palermo F.C. et al. Tumor thickness as an independent risk factor of early recurrence in oral cavity squamous cell carcinoma. Eur Arch Otorhinolaryngol 2014;271(6):1747-54. DOI: 10.1007/S00405-013-2704-9Jatin Shah's head and neck, surgery and oncology. Ed. by J.P. Shah, S.G. Patel, B. Singh. Edinburg: Mosby, 2007. 731 p.Shiga K., Ogawa T., Sagai S. Management of the patients with early stage oral tongue cancers. Tohoku J Exp Med 2007;212(4):389-96. DOI: 10.1620/tjem.212.389AJCC cancer staging manual. Ed. by M.B. Amin, S. Edge, F. Greene et al. Chicago: Springer, 2017.Shintani S., Nakayama B., Matsuura H., Hasegawa Y. Intraoral ultrasonography is useful to evaluate tumor thickness in tongue carcinoma. Am J Surg 1997;173(4):345-7. DOI: 10.1016/S0002-9610(96)00395-9Klein Nulent T.J.W., Noorlag R., Van Cann E.M. et al. Intraoral ultrasonography to measure tumor thickness of oral cancer: a systematic review and meta-analysis. Oral Oncol 2018;77:29-36. DOI: 10.1016/j.oraloncology.2017.12.007Lodder W.L., Teertstra H.J., Tan I.B. et al. Tumor thickness in oral cancer using an intra-oral ultrasound probe. Eur Radiol 2011;21(1):98-106. DOI: 10.1007/s00330-010-1891-7Mark Taylor S., Drover C., Maceachern R. et al. Is preoperative ultrasonography accurate in measuring tumor thickness and predicting the incidence of cervical metastasis in oral cancer? Oral Oncol 2009;46(1):38-41. DOI: 10.1016/j.oraloncology.2009.10.005Allakhverdieva G.F., Sinyukova G.T., Sholokhov V.N. et al. Comparison of different ultrasound approaches in tongue tumor thickness determination. Ultrazvukovaya i funktsionalnaya diagnostika = Ultrasound and Functional Diagnostics 2018;2:75-86.Аллахвердиева Г.Ф., Синюкова Г.Т., Шолохов В.Н. и др. Сравнение различных методик ультразвукового исследования в определении толщины опухоли языка. Ультразвуковая и функциональная диагностика 2018;2:75-86.Yesuratnam A., Wiesenfeld D., Tsui A. et al. Preoperative evaluation of oral tongue squamous cell carcinoma with intraoral ultrasound and magnetic resonance imaging-comparison with histopathological tumor thickness and accuracy in guiding patient management. Int J Oral Maxillofac Surg 2014;43(7):787-94.Allakhverdieva G.F. Strategy of ultrasound diagnostics in squamous cell carcinoma of the oropharyngeal region and larynx. Abstract of a dissertation of doctor of medical sciences. Moscow, 2020. (In Russ.).Аллахвердиева Г.Ф. Стратегия ультразвуковой диагностики при плоскоклеточном раке орофарингеальной области и гортани. Дис. ... докт. мед. наук. М., 2020.